大多数人反对物价上涨， 我能理解。因为有人会买不起。但是，控制物价上涨是不是就合理呢？我认为， 不让涨也有不合理地方。

首先看物价上涨谁损失，谁得益。还要看哪些物价上涨。

大宗材料（比如煤炭，汽油）涨价，得益的是生产者和销售者，损失的是用户（某些公司和车主）。这些商品生产者是大公司。反垄断是必要的， 但是也得考虑人家生产积极性。都不愿生产，短缺是免不了的。贵点总比买不到好。我以为近期政府对原材料和能源市场价格的控制做得比较好。打击了哄抬煤炭价格人，保护了电力企业和加工厂家。

消费品（比如食品）涨价，得益的大多数是农户，街头小商小贩个体户；吃亏的是城市居民（不过他们大多是有房的有钱人），最吃亏的是没有收入和工资不高的退休者。但是总的说来，不让涨价是便宜了有钱的城里人以及吃闲饭的人，苦了农村人和个体户。我以为消费品特别是农产品价格适度上涨有利于社会公平。

为什么房价这么高？主要是因为很多人收入高，吃喝用花不掉，于是买房（参看我的文章《房价上涨和信息革命的关系及对策》 https://lcguang.blogchina.com/496784437.html ）；其次是因为按揭放大购买力。以前中国人80%收入用在吃的上，现在30%都不到。为什么把物价控制得那么低，便宜这些高收入者，反而让很多生产者服务者买不起房？

北美物价上涨和政府补助有关，因为补助（特别是疫情期间），很多人不愿上班了，工厂农场，超市... 到处缺人手. 于是物价上涨。看来要涨到闲饭不好吃为止。中国吃闲饭多的是另一种人，因为单位好， 上班不干什么事，照样有工资；因为物价便宜，不求上进也能过得很好；还有房屋出租者，吃老本容易。而另一边是大量的农户和个体户，辛辛苦苦也赚不到什么钱。

要减少两极分化，要让更多人富起来，我们更需要保护而不是抑制消费品特别是农产品价格。中国消费品市场基本上是买方市场，涨价很难；好不容易有涨价机会（比如米粉涨价，参看 http://blog.sina.com.cn/s/blog_639a38dc0100hjjw.html ），如果不离谱，不应受到打压。我们最好加大收储力度（比如更多收储猪肉），想办法减少恶性竞争（允许农村土地交易值得研究，那样更多劳动力会花在农村环境改善上）；或许我们可以学学日本和韩国，减少农产品进口。

我们可以补助少数低收入和退休者。但是，过度控制消费品价格的结果是补助了很多有钱没处花而买不止一套房子的人。