反思保险业――从AIG高管红利谈起

美国国际集团AIG接受美国政府1700亿美元救助，最近居然发给制造黑洞的财务高管1亿多元红利。总统奥巴马极其气愤，下令财政部长盖特纳尽一切努力追回这些红利。可是追回受阻。我的博克文章《戏说AIG高管红利》似乎可以形象地解释这一事件的本质：

奥巴马问财务高管：你们搞的CDS简直就是炸弹， AIG大楼被你们炸得只剩下墙角了。你们怎么好意思要红利？

财务高管：炸弹是我们埋的，但是埋炸弹时AIG收了人家的危险品掩埋费啊？我们要的是掩埋费的一部分。

奥巴马：大楼炸成这样，你们应该负责！

财务高管，这笔钱奖励的是2008年3月以前的贡献， 那时候炸弹没响啊？

奥巴马： 可是后来响了。

财务高管： 合同没说后来炸了要我们赔偿啊？

奥巴马问AIG执行管：红利能不能不发？

AIG执行官：不行，不发就要被起诉；

奥巴马： 就让他们起诉好了！

AIG执行官：我担心那些埋炸弹的人才会流失。

CDS在本质上就是次贷债券保险，卖了CDS可以收到一笔保费；但是， 如果次贷债券跌了，卖家就要赔偿买家的损失。从推销保险的角度看，业务员揽到保险业务，自然要拿提成。这在保险行业似乎是天经地义的。

但是从另一个教度看，CDS也就是次贷债券看跌期权，卖CDS纯粹是一种投机交易，要交易多少有多少。不应该拿提成。只有提成没有惩罚将促使业务员不计后果疯狂卖出CDS。由此可见，奖惩不对称才是1700亿黑洞根本原因。

AIG高管红利事件提醒我们，如果黑洞补了，而奖惩不对称制度仍然存在， 以后还会有更多的黑洞产生。

比较一下流行的人寿保险和麦道夫骗局，我们会看出， 两者在本质上是一样的。都是承诺未来高回报，都是用后来投资人的钱补前面的黑洞。不同的是： 1）麦道夫未必提供高额提成； 2）麦道夫一年后就提供利息回报， 而人寿保险多少年后才提供；3）保险公司由国家信誉做担保， 而麦道夫没有。

也正式因为后一个差别， 人们才会觉得人寿保险安全。其实， 就“制造黑洞”或“埋炸弹”来说，两者是一样的。

为了解决奖惩不对称问题，我建议：

1）对于业务员，所有保险业务，尽可能在保险到期后，根据赔偿多少拿提成。这样就可以避免像AIG的高管那样“埋炸弹”。

2）对于保险业高管，不允许像马民哲那样，赚了拿几千万，亏了没有赔偿。奖励和赔偿要对称。奖惩比例不是1：1； 至少应该1:0.3。这样才能阻止他们拿股东和国家的钱冒险。

3）对于保险公司，特别是人寿保险公司，不能赚了都是自己的， 破产了让国家收拾残局。保险法第八十七条：

经营有人寿保险业务的保险公司被依法撤销的或者被依法宣告破产的，其持有的人寿保险合同及准备金，必须转移给其他经营有人寿保险业务的保险公司；不能同其他保险公司达成转让协议的，由金融监督管理部门指定经营有人寿保险业务的保险公司接受。

这其实是让国家收拾残局。既然国家承担最后风险，国家就应该凭担保占有一定比例股权，并可以干预保险公司经营。像AIG和平安这样的保险公司存在是不合理的。

就在本文收笔的时候， 有消息说： AIG收到的救助资金中有500多亿投到对冲基金去了――赌次贷下跌。为啥赌性不改？ 奖惩不对称使然！